Alla riscoperta della Terza Mozione

Ignazio Marino (PD)

La recente vittoria del senatore chirurgo del Partito Democratico, Ignazio Marino, alle elezioni primarie per la candidatura a Sindaco della città di Roma ha riportato in auge il personaggio, le sue idee ed in particolare i temi della sua famosa Terza Mozione, con cui nel 2009 aveva tentato la scalata ai vertici del Partito Democratico, sfidando Bersani - poi vincitore - e Franceschini.

È infatti proprio grazie alle idee e alla visione di Ignazio Marino che si può arrivare a comprendere meglio il personaggio e le sue caratteristiche come politico, e nell'evidenziare quale sarebbe potuta essere la storia del PD nazionale in caso di una sua vittoria, arrivare anche a farsi un'idea di quale potrà essere l'immediato futuro della capitale nel caso - ad oggi non troppo probabile a dire il vero - di una sua affermazione alle elezioni amministrative.

Nel 2009 il PD era ancora diviso - ben più di oggi - tra ex-DS ed ex-DL, e la Terza Mozione era l'unica che in qualche modo superasse questa dicotomia di fondo. Non tentava di costruire una sintesi tra le due anime del partito, né si schierava apertamente con l'una o con l'altra, ma bensì tentava di offrire al Partito Democratico una struttura e una linea interamente nuove, allo scopo di costruirne un'identità e una linea politica che, pur facendo riferimento alle esperienze del passato, fosse pienamente proiettata al futuro.
Parole come flexsecurity, salario minimo garantito, peer review, no al nucleare, unioni civili, testamento biologico, televisione pubblica senza ingerenze partitiche, sono stati i cavalli di battaglia della Terza Mozione, via via marginalizzati in un PD bersaniano ancora troppo prigioniero delle logiche del ventennio berlusconiano e incapace di proporsi con convinzione e sicurezza su questi temi.

Temi accaparrati da altre formazioni politiche, in principal modo il MoVimento 5 Stelle: e osservando il successo elettorale della formazione grillina, si può oggi ben dire che la Mozione Marino fu un vero e proprio capitale politico e di consenso, tristemente dilapidato da un partito troppo preso a discutere se parlare di centrosinsitra o centro-sinistra e ormai da una generazione impegnato in una vana rincorsa al centro, rincorsa che al di là delle mutazioni ideologiche non ha neppure prodotto l'atteso risultato in campo elettorale.
Non stupisce che lo stesso Grillo attaccò ai tempi Marino solo sul piano personale, asserendo della sua compromissione con il sistema partitico, e mai sul piano politico... anzi ereditandone le battaglie dopo che il PD, optando per Bersani, preferì accantonarle.

La vera rivoluzione di Marino era però una rivoluzione di metodo prima ancora che di merito. Non per nulla la parola chiave della sua campagna elettorale del 2009 era laicità. Laicità intesa nella comune accezione di attenzione ai diritti civili, senza dubbio, ma laicità come metodo di conduzione della vita del partito: ascoltando le parole di Marino dell'epoca, si poteva sognare un partito capace di discutere serenamente su ogni punto ma di parlare con una voce sola, in grado di darsi regole e di rispettarle senza bisogno di deroghe per qualche maggiorente troppo potente, capace con umiltà di coinvolgere la propria base sulle questioni in cui la classe dirigente non era in grado di trovare un accordo attraverso - linea poi portata avanti senza troppo successo anche da Civati - i referendum aperti agli iscritti, finalmente valorizzati in un vero ruolo partecipativo e decisionale.
Non è andata così, e per quanto la gestione Bersani abbia avuto diversi meriti, resta negli occhi l'immagine di ciò che il PD sarebbe potuto essere.

In realtà la vittoria di Marino nel 2009 era impossibile non solo per tutti gli interessi più o meno clientelari a difesa della classe dirigente PD, ma anche per quello stesso sentimento identitario che così spesso ha salvato la sinistra italiana dalla débâcle più assoluta: per molti elettori Bersani - e in misura minore Franceschini - rappresentavano una bandiera, l'identità stessa del partito.
Sentimento spesso ammirevole, quando il senso di identità è contaminato dalla paura di cambiare si trasforma in identitarismo e in ultima analisi in conservatorismo, un anatema per un partito progressista, in cui l'attenzione al futuro dovrebbe essere uno degli assi portanti.

Oggi Roma ha la possibilità di scegliere Ignazio Marino come prossimo sindaco, di capitalizzare finalmente il patrimonio politico rappresentato da quest'uomo e dalle sue idee, di inaugurare un metodo di gestione della res publica veramente innovativo, partecipato ad ogni livello ma - a differenza del M5S - dotato a sua volta di regole chiare e trasparenti nella sua modalità operativa.
La lotta di Marino per il Campidoglio non è solo un'opportunità per Roma: può significare la definitiva consacrazione o al contrario la cancellazione di una nuova sinistra in Italia alternativa al neoliberismo renziano.
L'occasione è vitale, la lotta difficilissma, la posta in palio più alta che mai. Sommessamente dalla città di Roma si deciderà la politica italiana - e più modestamente il futuro della sinistra italiana - dei prossimi anni.

Primarie romane, candidati a confronto

Il Municipio di Roma

Domenica 7 aprile si terranno le primarie del centrosinistra per la corsa alla poltrona di sindaco di Roma, dopo la bruciante sconfitta del 2008 subita da Rutelli che ha consegnato, per la prima volta dalla fine della Prima Repubblica, la città al centrodestra nella persona dell'attuale sindaco Alemanno.
Considerata una corsa scontata fino a non molti mesi fa, la corsa per il Campidoglio appare ora invece più incerta che mai in virtù delle ambizioni del MoVimento 5 Stelle, che dopo lo splendido risultato conseguito alle elezioni politiche e a causa del cosiddetto "effetto Parma" che potrebbe convogliare sul suo candidato in eventuale ballottaggio i voti del polo escluso dal secondo turno, ha ora serie mire di conquista sulla poltrona di primo cittadino della Capitale alle amministrative di fine maggio.

Il centrosinistra tenta di reagire attraverso le primarie, sperando in una sorta di campagna elettorale prolungata che prolunghi l'onda di visibilità dei candidati e della coalizione in generale avvantaggiandola in termini di consensi alle urne. Le primarie, oltre che il candidato sindaco, riguarderanno anche - per la prima volta - la scelta dei candidati alla presidenza dei singoli municipi, in un continuo processo di ampliamento della partecipazione dell'elettorato e delle offerte di democrazia diretta offerte dalla coalizione progressista.

Saranno alla fine sei i candidati alle primarie, dai nove previsti fino a non molto tempo fa.
Rispetto alle intenzioni iniziali, infatti, si sono registrate dapprima le defezioni di Umberto Marroni e Luigi Neri, e successivamente quella dell'imprenditore Alfio Marchini, ritiratosi pur avendo provveduto a depositare le firme necessarie.

Nella serata di venerdì 5 aprile i sei candidati rimasti in lizza saranno ospiti negli studi di Sky TG24 per un confronto programmatico prima del voto domenicale.

Ignazio Marino (PD)

Il primo candidato alle primarie è il Ignazio Marino, classe 1955, chirurgo specializzato in trapianti di fama mondiale e senatore dal 2006, dapprima come indipendente nei DS e successivamente come membro effettivo del PD. Ha corso le primarie del 2009 per la segreteria nazionale del partito, classificandosi terzo dopo Bersani e Franceschini, ed è attualmente membro della Commissione Igiene e sanità e presidente della Commissione parlamentare d'inchiesta sull'efficacia e l'efficienza del Servizio Sanitario Nazionale. Si è sempre contraddistinto per la sua visione laica della politica e sono note in particolare le sue battaglie sul testamento biologico; ha ottenuto per queste primarie l'appoggio esplicito di Nichi Vendola, malgrado la presenza di un candidato di SEL nella competizione.

David Sassoli (PD)

Classe 1956, europarlamentare e capogruppo a Strasburgo, il secondo candidato è il giornalista David Sassoli, nato a Firenze ma romano d'adozione, già vicedirettore del TG1, presidente dal 2004 al 2007 del sindacato dei giornalisti romani, e cofondatore di Articolo 21, importante movimento in difesa della libertà di stampa. Tra le sue collaborazioni televisive spiccano quelle con Michele Santoro, a Il rosso e il nero e a Tempo Reale nei primi anni '90. Proprio sul tema della libertà di stampa si dipana buona parte della sua attività politica, e si ricordano in questo senso le sue battaglie contro gli svariati tentativi di legiferazione in materia di intercettazione dei governi presieduti da Silvio Berlusconi.

Paolo Gentiloni (PD)

Malgrado sia indicativamente della stessa età di Marino e Sassoli, il curriculum politico di Paolo Gentiloni, terzo candidato, è di gran lunga più consistente. Portavoce del sindaco di Roma, responsabile della comunicazione del comune, assessore al Turismo con delega al Giubileo, poi nel 2001 il salto alla politica nazionale con l'elezione a deputato. In tale veste presiede la Commissione di Vigilanza RAI, e ricopre poi il ruolo di Ministro delle Comunicazione del Governo Prodi II dal 2006 al 2008. Gentiloni, generalmente considerato uno dei fedelissimi di Walter Veltroni, appartiene all'ala più moderata e cattolica del Partito Democratico.

Patrizia Prestipino (PD)

Curriculm di tutto rispetto anche per Patrizia Prestipino, una delle due donne in gara, anche se tutto nelle istituzioni locali. La Prestipino, infatti, è stata presidente e consigliere del Municipio XII, e successivamente assessore provinciale con delega a sport, turismo e giovani. A queste attività ha affiancato una militanza nelle associazioni animaliste (ex dirigente dell'ENPA di Roma) e di volontariato (attività di insegnamento della lingua italiana ai figli dei carcerati). È uno dei membri fondatori del Partito Democratico, di cui è membro dell'assemblea nazionale.

Gemma Azuni (SEL)

Gemma Azuni, seconda donna in corsa, è anche il primo candidato non espressione del Partito Democratico, militando infatti in SEL. Si tratta anche della candidata più anziana, essendo nata nel 1948. È attualmente consigliere comunale a Roma, dopo un passato come consigliere e poi presidente di municipio. Dal punto di vista politico, la sua attività si è prevalentemente incentrata sull'organizzazione dei servizi sanitari, scolastici e sociali, sulla questione femminile e sui temi del lavoro e della tutela dell'ambiente.

Mattia Di Tommaso (PSI)

Il sesto ed ultimo candidato è anche il più giovane, Mattia Di Tommaso, nato nel 1985, laureato in giurisprudenza e militante PSI. Malgrado la giovane età ha già maturato notevoli esperienze nel campo del volontariato: nel 2012 ha partecipato ad una missione umanitaria incentrata sulla gestione degli orfanotrofi in Kosovo patrocinata dall'UNICEF e dai Ministeri degli Esteri e della Difesa italiano. È inoltre tra i fondatori di "SOS Diritti e Legalità", associazione no-profit che offre consulenza legale gratuita ai cittadini. È inoltre membro del Direttivo del Forum dei Giovani della Regione Lazio.

Francia e Italia, differenti modelli di turismo

Cartolina di Parigi

Le recenti due settimane passate in Francia, e più precisamente nella zona parigina, mi hanno fornito l'occasione di poter riflettere sulla struttura e sulla gestione della cosa pubblica nella capitale transalpina e nel Paese nel suo complesso, in special modo dal punto di vista del turismo e dell'offerta al visitatore straniero.
Malgrado Italiani e Francesi si appellino tra loro come cugini - spesso con una punta di reciproco sarcasmo - i due Paesi hanno vissuto storie profondamente differenti, che ancora oggi ne condizionano la fibra più intima ed il funzionamento.

La Francia è la più antica entità nazionale d'Europa, le cui origini possono essere collocate al regno romano-barbarico dei Franchi, e Parigi ne è la capitale indiscussa da più di mille anni. L'Italia compie nel 2011 appena 150 anni, e proviene da una storia secolare di frammentazioni e dominazioni straniere.
Prova eclatante di questo fenomeno è la differente tipologia di urbanizzazione dei due Paesi:

France (2008)		Italia (2008)
Città	Abitanti	Città	Abitanti
Paris	2.211.297	Roma	2.718.768
Marseille	851.420	Milano	1.299.633
Lyon	474.946	Napoli	973.132
Toulouse	439.553	Torino	908.263
Nice	344.875	Palermo	663.173
Nantes	283.288	Genova	610.887
Strasbourg	272.116	Bologna	372.256
Bordeaux	235.891	Firenze	364.710
Lille	225.784	Bari	322.511
Toulon	166.733	Catania	298.957

Sebbene il computo degli abitanti delle principali aree urbane non possa essere considerato realmente attendibile in termini numerici nella valutazione del tasso di inurbamento di una popolazione in quanto dovrebbe essere basato sulle aree metropolitane più che sui comuni, è tuttavia evidente come la dimensione media delle città italiane sia maggiore di quella delle città francesi, così come, trasponendo il dato a livello nazionale, la densità demografica italiana è superiore a quella transalpina.
In particolare, esaminando sempre le prime dieci città dei due Stati, si possono eseguire alcuni confronti specifici tra le due capitali, Roma e Parigi: se da un lato infatti Roma conteneva al 2008 il 4,5% della popolazione italiana mentre Parigi appena il 3,5% di quella francese - dato spiegabile con il maggiore inurbamento della nostra penisola - i rapporti tra le dieci città più popolose di ogni Paese mostrano in realtà un quadro ben differente.
La popolazione di parigi costituisce infatti il 40% di quelle delle principali città francesi contro il 32% di Roma; inoltre il rapporto tra Parigi e Marsiglia - seconda città francese - è di 2,6, laddove quello tra Roma e Milano è appena di 2,1. Mentre quindi in Francia vi è uno stacco considerevole tra Parigi e tutte le altre città del Paese, uno stacco che rende inconcepibile mettere a confronto l'area parigina con ogni altra zona dello Stato e rende indiscutibile il ruolo di Parigi come città leader, in Italia la preminenza di Roma è decisamente più sfumata.
Le ragioni storiche che hanno condotto a questo fenomeno sono evidentissime: la prolungata disgregazione territoriale della penisola ha visto un fiorire di capitali di piccoli stati di dimensione regionale o addirittura provinciale. Roma, Milano, Napoli, Torino, Venezia, Firenze, Parma, Mantova, Ferrara sono solo alcune tra le tante città italiane che, per periodi più o meno lunghi, si sono trovate ad essere capitali di entità subnazionali.

Dal punto di vista del turismo metropolitano si può quindi dire che la Francia è Parigi - naturalmente con una certa approssimazione - ma è del tutto impossibile ridurre l'Italia ad una sola delle principali città che la compongono. Tutte le principali attrazioni della Francia si trovano nella sua capitale: il Louvre, la Tour Eiffel, Notre Dame, l'Orsay, il Pompidou, il Pantheon, il Sacro Cuore, fino a Versailles e persino Disneyland Paris. In Italia... gli Uffizi sono a Firenze, la Pinacoteca di Brera a Milano ed i Musei Vaticani o la Galleria Borghese a Roma. Le residenze reali dei Savoia sono principalmente nel torinese. Mentre le tombe dei grandi di Francia sono racchiuse nel Pantheon e nei cimiteri monumentali di Parigi, in Italia le grandi personalità sono disperse in mille cimiteri nelle città in cui sono nati o vissuti: Dante è sepolto a Ravenna, Firenze ospita tra gli altri Galilei, Machiavelli e Bonarroti, Giuseppe Verdi è a Milano, e via dicendo. Ma soprattutto le nostre città sono tutte, chi più chi meno, dei veri e proprio musei architettonici a cielo aperto, Roma, Firenze e Venezia su tutte.

Purtroppo per l'Italia, la sua conformazione pare non essere quella vincente. In un mondo sempre più globalizzato, dove Paesi sempre più lontani dalla vecchia Europa si stanno affermando come i nuovi ricchi del mondo e sono quindi le nuove sorgenti del turismo, è necessario avere una certa massa critica in termini di offerta per attirare gente. Parigi, cuore unico e indiscusso della Francia, racchiude al proprio interno buona parte dei gioielli della nazione, ed è in grado di raggiungere quella soglia in termini di qualità e quantità dell'offerta tali da renderla una meta appetibile per il turista cinese, russo o brasiliano. Nessuna città italiana, presa singolarmente, è in grado di reggere il confronto con la capitale francese. Le energie creative del Paese sono disperse e polverizzate in una miriade di città, abbiamo più poli museali che competono a livello nazionale ma non riescono a imporsi in quello internazionale.
Soprattutto, l'Italia si dimostra un Paese adatto a lunghi viaggi di esplorazione artistica e culturale, senza che però nessuna sua città sia in grado di concentrare al proprio interno un'offerta in grado di superare le altre grandi capitali d'Europa e del mondo. Nell'epoca del turismo mordi e fuggi, è indubbiamente un grave handicap.

La prima soluzione a cui si potrebbe pensare potrebbe essere l'accentramento, ovvero la creazione di un polo di eccellenza turistica in grado di creare quella massa critica necessaria per invogliare i turisti a preferirlo ad altre mete nel mondo.
A rigore l'idea appare persino praticabile: la creazione di un cimitero monumentale per le personalità più illustri del Paese o l'accentramento delle opere museali sono senza alcun dubbio soluzioni almeno teoricamente percorribili, secondo il principio che se i soli Uffizi non sono da soli competitivi con l'Hermitage o il Louvre uniti alle altre grandi istituzioni museali del Paese non avrebbero probabilmente rivali al mondo.

Dal punto di vista pratico l'idea non risulta tuttavia applicabile e a ben vedere non si tratta nemmeno di una soluzione particolarmente auspicabile: da un lato, come evidenziato in precedenza, la predominanza di Roma rispetto alle altre grandi città del Paese è piuttosto debole - se invece che al Comune si guarda l'area metropolitana Milano supera agevolmente la capitale, per limitarsi al campo demografico - quindi la scelta su quale dovrebbe essere il polo attrattivo italiano non sarebbe né così automatica né così scontata.
In secondo luogo proprio la peculiare storia del Paese - l'assenza di un solo centro catalizzatore in favore di svariate capitali subnazionali - ha reso gran parte delle città della penisola gioielli architettonici che sarebbe alla lunga controproducente mettere in ombra nel modo in cui Parigi oscura tutte le altre città della Francia.
La vera forza del turismo metropolitano italiano deve essere quindi cercata proprio in quella frammentazione che ad oggi è la sua debolezza: il visitatore deve in ultima analisi essere messo in grado di fruire dell'intero territorio italiano con la stessa facilità con cui fruisce delle sole Parigi o Londra.

Un progetto indubbiamente ambizioso, nel quale si rivela essere quindi prioritaria la questione infrastrutturale, sia a grande che a piccola scala. Proprio per rendere accessibile il nostro straordinario ma diffuso patrimonio artistico e culturale risulta impellente la necessità di fornire collegamenti rapidi ed efficienti tra le città, all'interno delle città, e tra le città e le periferie.
Se quindi Versailles è raggiungibile in meno di mezz'ora dal centro di Parigi con le linee RER locali, la reggia Venaria Reale o il Castello di Miramare devono poter essere raggiunti in pochi minuti di metropolitana rispettivamente da Torino e Trieste... ma non solo: anche un turista che alloggia a Milano deve poter essere messo nella condizione di raggiungere Torino, spostarsi a Venaria, visitare la residenza sabauda, tornare nel capoluogo piemontese e da lì rientrare in quello lombardo comodamente in giornata, senza disagi, attese o lungaggini.
Analogamente si potrebbe ipotizzare per l'area tosco-umbra (Firenze, Siena, Pisa, Arezzo, Orvieto), i Castelli romani, oppure - spostandosi su un tipo di turismo più di svago - per i grandi parchi divertimento di Gardaland o Mirabilandia.
Solo in questo modo il sistema turistico italiano potrà considerarsi realmente competitivo e valorizzare appieno le proprie straordinarie potenzialità. L'isolamento ed il provincialismo che attanagliano il Paese, e che le linee ferroviarie ad alta velocità e le costruzioni di nuove reti metropolitane stanno appena iniziando a intaccare, sono di fatto i maggiori ostacoli allo sviluppo del Paese.
Persino in un periodo di crisi profonda occorre avere il coraggio di investire, ed il turismo, apportando capitali esteri in Italia, è probabilmente uno dei cavalli su cui scommettere con maggiore convinzione.